Tuan-tuan dan puan-puan di TED kita banyak berbicara mengenai kepimpinan dan bagaimana memulakan sebuah gerakan. Mari kita tonton sebuah gerakan yang sedang terbentuk, dari mula sampai akhir, dalam kurang tiga minit dan ambil iktibar daripadanya.
Pertama, tentu anda tahu, seorang pemimpin perlu berani untuk menonjolkan diri dan diperkecilkan. Tetapi apa yang sedang dia buat mudah untuk diikut. Ini dia pengikut pertamanya yang memikul peranan penting. Dia akan tunjukkan kepada orang lain bagaimana untuk mengikut.
Sekarang, perhatikan pemimpin itu memeluknya sebagai tanda setaraf. Jadi, sekarang bukan lagi mengenai pemimpin itu; ia mengenai mereka, secara jemaah. Sekarang, lihat itu, dia memanggil kawan-kawannya. Sekarang, jika anda perasan, pengikut yang pertama
sebenarnya ialah bentuk kepimpinan yang tidak boleh diremehkan. Ia perlukan keberanian untuk menjadi terserlah seperti itu. Pengikut yang pertama yang menjadikan seseorang “tidak waras” itu menjadi pemimpin. (Ketawa) (Tepuk tangan)
Nampaknya pengikut kedua menyertai mereka. Sekarang bukan seorang, bukan dua orang, tetapi tiga orang dan tiga orang sudah ramai. Jadi, sebuah gerakan mesti berada di khalayak umum. Adalah penting, bukan sahaja menonjolkan pemimpinnya, tetapi juga pengikutnya sebab anda dapati pengikut yang baru akan mencontohi pengikut, bukan pemimpinya.
Sekarang, dua orang lagi datang dan sejurus selepas itu, tiga orang lagi. Kini kita sudah ada momentum. Inilah detik penentuya. Kini sebuah gerakan telah wujud. Perhatikan, semakin ramai orang menyertainya, semakin kurang risikonya. Mereka yang berkecuali sebelum ini, kini tidak ada alasan lagi untuk tidak ikut. Mereka tidak akan terserlah. Mereka tidak akan diejek. Tetapi mereka boleh jadi sebahagian dari khalayak “yang popular” jika mereka cepat. (Ketawa) Jadi, dalam beberapa minit lagi anda dapat lihat mereka yang masih bersama-sama khayalak sebab akhirnya mereka akan diejek kerana tidak ikut serta. dan begitulah bagaimana anda memulakan sebuah gerakan.
Mari kita imbas kembali iktibar dari peristiwa ini. Pertama, jika anda jenis orang, seperti lelaki yang menari seorang diri tanpa baju itu, ingatlah pentingnya memupuk beberapa orang pengikut awal anda supaya setaraf dengan anda supaya jelas tujuannya ialah mengenai gerakan itu, dan bukan anda. Okey, tetapi mungkin kita terlepas pandang iktibar yang sebenar di sini.
Iktibar yang terbesar, jika anda perasan — anda dapat saksikan — ialah kepimpinan sesuatu yang terlampau diagung-agungkan, memang betul, lelaki tanpa baju itu orang yang pertama, dan dia patut mendapat pujian, tetapi hakikatnya pengikut yang pertama itulah yang menjadikan lelaki keseorangan itu menjadi seorang pemimpin. Jadi, dalam masa kita semua digesa menjadi pemimpin, ia tidak akan mendatangkan kesan,
Jika anda berazam mahu memulakan sebuah gerakan, beranikan diri untuk mengikuti dan menunjukkan orang lain bagaimana menjadi pengikut. Bila anda jumpa orang yang melakukan sesuatu yang hebat seorang diri, beranikan diri untuk menjadi orang yang pertama ke depan dan bersama-samanya. Dan tempat yang paling sesuai untuk melakukannya ialah di TED.
Murray Gell-Mann membicarakan perihal leluhur bahasa
Saya terlibat dalam kajian-kajian selain fizik. Malah, kebanyakannya kini dalam hal-hal yang lain.
Satu perkara ialah mengenai kaitan di antara bahasa-bahasa manusia. Ahli bahasa profesional dan sejarawan bahasa di Amerika Syarikat dan di Eropah Barat kebanyakannya cuba menjauhkan diri dari sebarang kaitan jarak jauh; perkumpulan yang besar, perkumpulan yang kembali ke zaman dahulu, lebih lama daripada keluarga-keluarga biasa. Mereka tidak suka begitu; mereka fikir itu karut, Saya tidak fikir ia karut. Dan ada juga ahli bahasa yang pintar, kebanyakannya orang Rusia, yang bekerja di Institut Santa Fe dan di Mosko, saya berminat untuk melihat apa hasilnya.
Apakah ia menjurus kepada satu keturunan kira-kira 20, 25,000 tahun yang lalu? Bagaimana jika kita susur lebih lama sebelum keturunan yang satu itu, di mana dikatakan terdapat persaingan di antara banyak bahasa? Berapa lama sebelum itu ia terjadi? Berapa lama sebelum itu bahasa moden tercipta? Berapa puluh ribu tahun sebelumnya ia tercipta?
Chis Anderson: Apakah rasa hati atau harapan anda mengenai jawapannya?
Murray Gell-Mann: Saya agak bahasa moden seharusnya lebih tua daripada lukisan di gua dan goresan di gua dan ukiran di gua dan bekas tapak kaki penari di tanah liat lembut di gua di Eropah Barat. semasa Zaman Aurignacian kira-kira 35,000 tahun lalu atau lebih awal dari itu. Saya tidak percaya mereka lakukan semua itu tetapi tidak ada bahasa moden. Saya agak asal sebenarnya bermula sekurang-kurangnya seawal itu atau mungkin lebih awal.
Tetapi bukan bererti semua atau banyak atau kebanyakan bahasa yang diperakui kini tidak berasal dari satu bahasa yang lebih baru daripada itu, katakanlah 20,000 tahun, atau yang seperti itu. Ia apa yang dipanggil sebagai cerutan.
CA: Mungkin, pendapat Philip Anderson itu benar. Anda mungkin tahu lebih banyak mengenai semua perkara lebih dari orang lain. Sesungguhnya ia satu penghormatan. Terima kasih Murray Gell-Mann. (Tepuk tangan)
Lalitesh Katragadda: Mencipta peta untuk melawan bencana, membangunkan ekonomi
Pada tahun 2008, Puting Beliung Nargis melanda Myanmar. Jutaan manusia memerlukan bantuan. Bangsa-bangsa Bersatu mahu segera menghantar penyelamat dan bekalan ke sana. Tetapi tidak terdapat peta, tidak ada peta jalan raya, tidak ada peta hospital, tidak ada cara untuk membantu mangsa puting beliung itu.
Apabila kita melihat pada peta Los Angeles atau London sukar untuk mempercayai bahawa sejak 2005 hanya 15 peratus kawasan dunia yang dipeta ke tahap perincian geokod. Bangsa-bangsa Bersatu berhadapan dengan masalah yang dihadapi oleh kebanyakan negara ramai penduduk: tidak mempunyai peta yang terperinci.
Namun, bantuan sedang tiba. Di Google, 40 orang relawan menggunakan satu perisian yang baru untuk memeta 120,000 kilometer jalan raya, 3,000 tapak hospital, logistik dan bantuan. Mereka mengambil masa empat hari. Perisian baru yang mereka gunakan? Google Mapmaker.
Google Mapmaker ialah satu teknologi yang memperkasakan kita untuk memeta apa yang kita tahu di peringkat tempatan. Orang ramai menggunakan perisian ini untuk memeta segala-galanya dari jalan raya hingga sungai, dari sekolah hingga perniagaan tempatan, dan kedai video hingga kedai sudut.
Peta adalah penting. Calon Hadiah Nobel Hernando De Soto mengiktiraf bahawa kunci kepada pemacuan ekonomi bagi kebanyakan negara-negara sedang membangun ialah untuk menggunakan kawasan tanah yang luas yang tidak dimanfaatkan. Sebagai contoh, di India sahaja hartanah bernilai trilion dolar tidak dipermodalkan.
Pada tahun lalu, ribuan pengguna di 170 buah negara telah memeta jutaan cebisan maklumat, dan mencipta sebuah peta dengan tahap perincian yang tidak pernah difikirkan boleh. Dan hal ini berlaku dengan kuasa pengguna yang penuh semangat di mana-mana.
Mari kita lihat beberapa buah peta yang sedang dicipta oleh pengguna sekarang. Jadi, sedang kita berbicara, pengguna sedang memeta dunia di 170 buah negara ini. Anda boleh lihat Bridget di Afrika yang baru memeta sebatang jalan raya di Senegal. Dan, lebih dekat dengan negara kita, Chalua, sebatang jalan raya N.G di Bangalore.
Ini adalah hasil daripada geometri perkomputeraan, pengenalan gerak isyarat dan pembelajaran mesin. Ini merupakan kemenangan bagi ribuan pengguna, di ratusan bandar-bandar, seorang pengguna, satu suntingan setiap masa.
Ini adalah satu pelawaan kepada 70 peratus daripada kawasan planet kita yang belum dipeta. Selamat datang ke dunia baru. (Tepuk tangan)
Formula Arthur Benjamin untuk mengubah pendidikan matematik
Jika Presiden Obama menawarkan saya untuk menjadi Ketua Matematik yang baru, maka saya ada satu cadangan untuknya yang saya fikir akan dapat banyak memperbaiki pendidikan matematik di negara ini. Dan ia mudah untuk dilaksanakan dan tidak mahal.
Kurikulum matematik kita adalah berdasarkan pada asas aritmetik dan algebra. Dan segala-gala yang kita pelajari selepas itu membina ke arah satu subjek. Dan di puncak piramid itu ialah kalkulus. Dan saya di sini mahu memperkatakan bahawa itu adalah puncak piramid yang salah… puncak yang betul — di mana semua pelajar kita, setiap lulusan sekolah tinggi perlu tahu — sepatutnya ialah statistik: kebarangkalian dan statistik. (Tepuk tangan)
Maksud saya, jangan salah faham. Kalkulus ialah mata pelajaran yang penting. Ia suatu hasil minda manusia yang hebat. Undang-undang alam ditulis dalam bahasa kalkulus. Dan setiap pelajar yang mempelajari matematik, sains, kejuruteraan, ekonomi, mereka tentu belajar kalkulus di akhir tahun pertama di kolej. Dan di sini saya mahu memperkatakan, sebagai seorang profesor matematik, bahawa segelintir orang yang benar-benar menggunakan kalkulus secara sedar, bermakna dan dalam kehidupan seharian mereka. Sebaliknya, statistik – itu satu mata pelajaran yang anda boleh, dan patut menggunakannya secara harian. Betul? Ia mengenai risiko. Mengenai ganjaran. Mengenai kerawakan. Mengenai pemahaman data.
Saya fikir jika pelajar kita, jika pelajar sekolah tinggi kita — jika semua warga Amerika — faham mengenai kebarangkalian dan statistik, kita tidak akan berada dalam kecelaruan ekonomi yang kita hadapi sekarang. Bukan sahaja – terima kasih – bukan sahaja itu… [tetapi] jika ia diajarkan dengan betul, ia menyeronokkan. Maksud saya, kebarangkalian dan statistik, ia adalah matematik permainan dan perjudian. Ia adalah menganalisis tren. Meramalkan masa depan. Lihat, dunia telah berubah dari analog kepada digital. Dan sudah masanya kurikulum matematik kita berubah dari analog kepada digital. Dari matematik yang lebih klasikal dan selanjar, kepada matematik yang lebih moden, diskret. Matematik ketidakpastian, kerawakan, data — dan itulah kebarangkalian dan statistik.
Ringkasnya, daripada pelajar kita belajar teknik kalkulus, saya fikir adalah lebih bererti jika mereka faham apa itu dua sisihan piawai dari min. Dan saya bersungguh-sungguh mengenainya. Terima kasih banyak. (Tepuk tangan)
Saya telah menulis sepucuk surat minggu lalu mengenai kerja-kerja di yayasan, berkongsi beberapa masalah. Warren Buffet mengesyorkan saya berbuat begitu — berterus-terang mengenai apa yang berjalan lancar dan apa yang tidak, dan melakukannya sebagai satu acara tahunan. Matlamat saya ialah untuk menarik lebih ramai orang untuk menangani masalah itu, sebab saya fikir terdapat beberapa masalah yang sangat penting yang tidak dapat ditangani tanpa dipaksa-paksa. Maksudnya, keadaan pasaran tidak mendorong para saintis, pakar perhubungan, pemikir, pemerintah untuk melakukan perkara yang betul. Dan hanya dengan memberikan perhatian terhadap perkara-perkara ini serta adanya orang pintar yang prihatin serta dapat menarik lebih ramai orang lagi, barulah kita boleh membuat kemajuan seperti yang kita perlukan.
Jadi, pagi ini saya ingin berkongsi mengenai dua masalah dan bercakap mengenai perkembangannya. Tetapi sebelum memperkatakannya, saya akui yang saya seorang optimis. Sebarang masalah yang sukar, saya fikir ia boleh diselesaikan. Dan antara sebab saya berfikir begitu ialah dengan memandang ke waktu silam. Di sepanjang abad yang lalu, purata jangka hayat telah meningkat lebih seganda. Satu lagi statistik, mungkin yang menjadi kegemaran saya, ialah dengan melihat kepada angka kematian kanak-kanak. Sejak tahun 1960, 110 juta kanak-kanak telah dilahirkan, dan 20 juta daripada itu mati sebelum berusia lima tahun. Lima tahun yang lalu, 135 juta kanak-kanak telah dilahirkan — lebih ramai — tetapi kurang 10 juta daripadanya mati sebelum berusia lima tahun. Jadi, itu menjadi faktor bagi dua penurunan bagi kadar kematian kanak-kanak. Ia suatu fenomena. Setiap nyawa itu amat berharga.
Sebab utama kita boleh mencapainya bukan saja kerana meningkatnya kadar pendapatan tetapi juga berlaku beberapa penemuan yang utama: Vaksin telah digunakan secara meluas. Contohnya, penyakit campak meragut empat juta nyawa sehingga tahun 1990 tetapi hingga kini kurang dari 400,000 nyawa Jadi, kita benar-benar dapat melakukan perubahan. Pencapaian seterusnya ialah mengurangkan 10 juta itu kepada separuh lagi. Dan saya fikir ia boleh dilakukan dalam masa kurang 20 tahun. Kenapa? Sebab hanya tinggal beberapa jenis penyakit yang menyebabkan jumlah kematian yang banyak itu: cirit-birit, pneumonia dan malaria.
Justeru, berbalik kepada persoalan yang saya utarakan pada pagi ini, iaitu bagaimana kita menghentikan penyakit berbahaya yang disebarkan oleh nyamuk?
Jadi, apakah sejarah penyakit ini? Ia merupakan satu penyakit yang teruk sejak beribu-ribu tahun. Malah, jika kita lihat pada kod genetik, ia satu-satunya penyakit yang dapat kita saksikan orang-orang yang tinggal di Afrika telah mencipta beberapa cara untuk mengelakkan dari kematian akibat malaria Angka kematian sebenarnya memuncak lebih sedikit dari lima juta dalam tahun 1930an. Ia sungguh besar. Dan penyakit itu berlaku di seluruh dunia. Satu penyakit yang dahsyat. Ia menular di Amerika Syarikat. Ia menular di Eropah. Orang di zaman itu tidak tahu apa puncanya sehinggalah pada awal 1900an, apabila seorang anggota tentera British terfikir bahawa nyamuklah penyebabnya. Jadi ia ada di mana-mana. Dan terdapat dua cara yang telah membantu menurunkan kadar kematian. Satu ialah membunuh nyamuk dengan DDT. Satu lagi ialah merawat pesakit dengan kinina atau ubat yang bersumberkan kinina. Dan sebab itu kadar kematian dapat dikurangkan.
Kini, ironisnya, apa yang berlaku ialah, ia telah dihapuskan dari semua zon beriklim sederhana, di mana wujudnya negara-negara yang kaya. Jadi kita dapat lihat: tahun 1900 ia merebak di mana-mana. Tahun 1945, masih ada di kebanyakan tempat. 1970, Amerika Syarikat dan banyak tempat di Eropah sudah dapat menghapuskannya. Tahun 1990, kawasan utara sudah menghapuskannya. Dan akhir-akhir ini anda boleh lihat ia hanya di kawasan sekitar khatulistiwa.
Dan hal ini menimbulkan satu paradoks bahawa kerana penyakit ini hanya berlaku di negara-negara miskin, ia tidak mendapat banyak bantuan. Misalnya, lebih wang dilaburkan dalam kajian ubat mengawal keguguran rambut daripada kajian untuk mengubati malaria. Memang, keguguran rambut ialah sesuatu yang menakutkan. (Ketawa) Dan ramai orang kaya yang terkena. Dan sebab itulah keutamaannya sudah ditetapkan.
Tetapi, bagi malaria — sekalipun jutaan kematian setiap tahun yang disebabkan malaria masih kurang menggambarkan impaknya. Lebih dari 200 juta orang yang menghidapnya dalam satu-satu masa. Ertinya pembangunan ekonomi di tempat-tempat ini terbantut kerana ia menghambat perlaksanaan banyak perkara. Kini, memang diketahui malaria disebarkan oleh nyamuk. Saya ada bawa beberapa ekor di sini, supaya anda boleh mengalaminya. Biarkanlah nyamuk-nyamuk itu berterbangan di sekitar auditorium ini (Ketawa) Jangan hanya orang miskin sahaja yang mengalaminya. (Ketawa) (Tepuk tangan) Nyamuk-nyamuk itu tidak dijangkiti.
Oleh itu, kita sedang melakukan beberapa perkara. Kita ada kelambu. Dan kelambu ialah satu benda yang bagus. Maknanya, ibu dan anaknya masuk ke dalam kelambu pada waktu malam, jadi nyamuk yang menggigit pada lewat malam tidak dapat menyerang mereka. Dan apabila anda menggunakan semburan DDT dalam rumah serta memasang kelambu, anda boleh mengurangkan kadar kematian sehingga 50 peratus. Dan hal itu sedang berlaku sekarang di beberapa buah negara. Sungguh memberangsangkan.
Tetapi kita harus berhati-hati kerana malaria – parasit itu membiak dan nyamuk juga membiak. Sebab itu, setiap penawar yang kita gunakan dahulu sudah menjadi tidak berkesan. Dan akhirnya anda tinggal dua pilihan. Jika anda pergi ke sebuah negara membawa penawar yang betul dan cara yang betul, anda melakukannya dengan sungguh-sungguh, anda sebenarnya boleh mencapai tahap penghapusan di kawasan setempat. Dan di situlah kita nampak peta penularan malaria menguncup. Atau, jika anda ke sana secara acuh tak acuh, untuk satu tempoh masa anda boleh mengurangkan beban penyakit itu, tetapi lambat-laun penawar itu akan menjadi tidak berkesan, dan kadar kematian akan melonjak naik lagi. Dan dunia sudah melaluinya. Perhatian diberi dan kemudian tidak mengendahkannya lagi.
Kini kita sudah membuat kemajuan. Dana untuk kelambu sudah meningkat. Terdapat penemuan ubat baru. Yayasan kami membiayai kepada satu vaksin yang sudah memasuki ujian tahap ketiga yang akan bermula dalam beberapa bulan lagi. Dan ia dapat menyelamatkan dua pertiga nyawa jika ia berkesan. Jadi, kita akan mempunyai cara-cara baru seperti ini.
Namun, perkembangan begitu tidak memberikan kita apa-apa hala tuju. Sebab hala tuju untuk menghapuskan penyakit ini melibatkan banyak perkara. Ia melibatkan pakar perhubungan yang dapat memastikan kemasukan dana, yang dapat meneruskan kelangsungan projek ini yang mampu menyebarkan kisah kejayaannya. Ia melibatkan saintis sosial, agar dapat menggalakkan bukan setakat 70 peratus orang menggunakan kelambu, tetapi 90 peratus. Kita perlukan ahli matematik untuk membuat simulasi, ala Monte Carlo agar kita faham cara kaedah ini digabungkan dan bekerjasama. Sudah tentu kita perlukan syarikat ubat-ubatan untuk menyediakan kepakarannya. Kita perlukan sumbangan pemerintah negara kaya bagi menyediakan dana untuk projek ini. Dan apabila elemen-elemen ini bergabung, saya agak optimistik kita boleh menghapuskan malaria.
Sekarang, saya akan beralih kepada soalan yang kedua, soalan yang agak berbeza, tetapi pada saya ia sama penting. Dan ia adalah: Bagaimana anda menjadikan seorang guru itu hebat? Ia seperti satu soalan yang orang akan mengambil banyak masa membahaskannya, dan kita sangat faham mengapa. Dan jawapan sebenarnya ialah kita tidak begitu memahaminya. Mari kita mulakan dengan bertanya mengapa hal ini penting. Saya yakin, semua kita pernah mempunyai beberapa orang guru yang hebat. Kita semua menerima pendidikan yang baik. Itulah salah satu sebab kita berada di sini pada hari ini, sebahagian daripada sebab kita mengecap kejayaan. Saya boleh berkata begitu, sekalipun saya tidak tamat kolej, saya mempunyai guru-guru yang hebat.
Sebenarnya, di Amerika Syarikat, sistem pendidikannya berjalan dengan agak baik Terdapat guru-guru yang berkesan di tempat-tempat yang terhad. Jadi 20 peratus pelajar yang teratas mendapat pendidikan yang baik. Dan 20 peratus yang teratas itu menjadi yang terbaik di dunia, jika anda membandingkan mereka dengan 20 peratus teratas yang lain. Dan mereka telah mencipta revolusi dalam bidang perisian dan bioteknologi dan mengekalkan Amerika Syarikat di barisan hadapan.
Kini, kekuatan 20 peratus teratas itu sudah mula pudar secara relatif, tetapi yang lebih membimbangkan lagi ialah pendidikan untuk golongan yang selebihnya. Bukan sahaja ia lemah tetapi ia bertambah lemah. Dan jika anda lihat pada ekonomi, ia benar-benar hanya menyediakan peluang pekerjaan untuk orang yang mempunyai pendidikan yang lebih baik. Dan kita perlu mengubah hal ini. Kita mesti mengubah supaya semua orang mempunyai peluang yang saksama. Kita perlu mengubahnya supaya negara ini kuat dan kekal di barisan hadapan dalam semua bidang yang dipacu oleh pendidikan tahap tinggi, seperti sains dan matematik.
Apabila pertama kali saya mengetahui mengenai statistik itu, saya agak terkejut dengan begitu teruknya keadaan yang sedia ada. Lebih 30 peratus kanak-kanak tidak pernah tamat sekolah tinggi. Dan keadaan itu dikelabui sekian lama sebab kita lazimnya menghitung kadar keciciran dengan mengambil perbandingan antara jumlah yang memulakan tahun senior dan jumlah yang menamatkannya. Sebab mereka tidak memantau di mana kanak-kanak itu berada sebelum itu. Tetapi kebanyakan keciciran sudah berlaku sebelum masa itu. Mereka terpaksa menaikkan kadar keciciran yang diumumkan selepas pemantauan itu dilakukan hingga melebihi 30 peratus. Bagi kanak-kanak minoriti, ia melebihi 50 peratus. Dan sekalipun anda lulusan sekolah tinggi, jika anda berpendapatan rendah, anda mempunyai kurang dari 25 peratus peluang untuk tamat kolej. Jika anda berpendapatan rendah di Amerika Syarikat, anda mempunyai peluang yang lebih tinggi untuk ke penjara daripada mendapat ijazah dalam masa empat tahun. Dan hal ini tidak adil.
Jadi, bagaimana anda menjadikan pendidikan lebih baik?
Yayasan kami, sejak sembilan tahun yang lalu, telah melabur di dalam bidang ini. Ramai orang yang terlibat. Kami bekerjasama dengan sekolah-sekolah kecil, kami membiayai biasiswa, kami meningkatkan perpustakaan. Kebanyakan dari perkara ini menghasilkan kesan yang baik. Tetapi, semakin kami meneliti hal ini, semakinlah kami sedar yang guru hebatlah menjadi kunci kejayaannya. Dan kami bekerjasama dengan beberapa pakar untuk mengkaji berapa banyak perbezaannya di antara guru-guru, katakanlah, di antara golongan yang paling atas, yang terbaik, dan golongan yang paling bawah. Berapa banyak perbezaan di dalam sesebuah sekolah atau di antara sekolah-sekolah? Dan jawapannya ialah perbezaan ini sungguh di luar jangkaan. Golongan guru yang paling atas akan meningkatkan prestasi kelas mereka — berdasarkan markah ujian — dengan lebih dari 10 peratus dalam satu tahun. Apakah ertinya? Ertinya jika seluruh Amerika Syarikat, selama dua tahun, mempunyai guru-guru dari golongan yang paling atas, maka seluruh perbezaan di antara kita dan Asia akan lenyap. Dalam masa empat tahun, kita akan mengatasi semua orang di dunia.
Jadi, mudah saja. Apa yang anda perlukan adalah guru dari golongan yang paling atas. Dan anda akan katakan, “Wah, kita perlu memberikan mereka ganjaran. Kita perlu mengekalkan mereka. Kita perlu ketahui apa yang mereka lakukan dan memindahkannya kepada orang lain.” Tetapi saya katakan, hal itu tidak berlaku pada masa ini.
Apakah ciri-ciri golongan yang paling atas itu? Apakah sifat mereka? Mungkin anda fikir mereka adalah guru-guru kanan. Tetapi jawapannya tidak. Seseorang yang sudah mengajar selama tiga tahun, mutu pengajaran mereka tidak berubah selepas itu. Perbezaannya adalah sangat, sangat kecil. Anda mungkin fikir golongan ini adalah pemegang ijazah sarjana. Mereka kembali belajar dan meraih Sarjana di dalam Pendidikan. Carta ini menunjukkan empat faktor yang berbeza dan menjelaskan banyak perkara mengenai mutu pengajaran. Yang di bahagian bawah itu, yang bertulis tidak ada kesan langsung, itulah golongan berijazah sarjana.
Pada masa ini, sistem gaji memberikan ganjaran terhadap dua perkara. Satu ialah berdasarkan tempoh perkhidmatan. Sebab apabila gaji anda meningkat, anda akan masukkan ke dalam pencen anda. Yang kedua ialah memberikan wang tambahan kepada yang lulus ijazah sarjana. Tetapi ini tidak ada kaitan dengan menjadi seorang guru yang lebih baik. Mengajar untuk Amerika: kurang kesannya. Bagi guru matematik yang khusus dalam matematik, kesannya boleh diukur. Tetapi, keseluruhannya ialah prestasi anda yang terdahulu. Ada orang yang sangat bagus dalam hal ini. Dan kita tidak pernah melakukan sesuatu untuk mengkaji perkara itu dan mengambil iktibar dan menerapkannya, untuk meningkatkan purata kemampuan — atau menggalakkan golongan itu untuk kekal berada di dalam sistem itu.
Anda mungkin berkata, “Adakah guru bagus kekal dan guru tidak bagus pergi?” Jawapannya ialah, secara purata, guru-guru yang agak baik meninggalkan sistem itu. Dan ia satu sistem dengan kadar pusing ganti yang tinggi.
Kini, terdapat beberapa tempat — sangat sedikit — di mana guru yang hebat dilatih. Satu contoh yang baik ialah sekumplan sekolah carter yang dipanggil KIPP. KIPP bermakna Ilmu Itu Berkuasa. Ia sungguh menakjubkan. Mereka ada 66 sekolah — kebanyakannya sekolah menengah, ada juga sekolah tinggi — dan cara pengajaran mereka sungguh hebat. Mereka mengambil kanak-kanak yang paling miskin, dan lebih 96 peratus lulusan sekolah tinggi mereka pergi ke kolej selama empat tahun. Semangat dan sikap di sekolah-sekolah seperti itu sangat berbeza daripada sekolah awam biasa. Mereka amalkan pengajaran berpasukan dan kemahiran guru sentiasa dipertingkatkan. Mereka mengumpulkan data, markah ujian, dan berkata kepada guru mereka, “Anda telah membuat peningkatan begini banyak.” Mereka sangat komited untuk menjadikan cara pengajaran mereka lebih baik.
Apabila anda duduk di dalam salah sebuah bilik darjah ini, pada mulanya ia sangat pelik. Saya duduk dan saya berfikir, “Apa yang sedang berlaku?” Guru itu berkejar ke sana kemari, tahap kecergasan sangat tinggi. Saya fikir, “Adakah saya berada di acara sukan. Apa yang sedang berlaku?” Guru itu sentiasa memerhatikan jika ada pelajar yang tidak memberikan tumpuan, mana satu pelajar yang berasa bosan dan memanggil pelajar dengan pantas, menulis sesuatu di papan hitam. Ia sebuah suasana yang dinamik, kerana sewaktu di sekolah menengah terutamanya — darjah lima hingga lapan — mengekalkan perhatian mereka dan menetapkan arahan supaya semua yang berada di dalam bilik darjah perlu memberikan perhatian, tidak ada sesiapa yang boleh bergurau atau tidak ambil peduli. Semua orang mesti terlibat. Sebab itu KIPP sedang melakukannya.
Bagaimana keadaan itu berbanding dengan sekolah biasa? Di sekolah biasa, guru-guru tidak diberitahu bagaimana prestasi mereka. Data tersebut tidak dikumpulkan. Di dalam kontrak guru, ia mengehadkan berapa kali guru besar boleh datang ke bilik darjah — adakalanya satu kali setahun. Dan mereka perlu memberikan notis lebih awal untuk berbuat demikian. Cuba bayangkan, jika anda mengendalikan sebuah kilang, di mana pekerja-pekerjanya, ada sebahagiannya yang hanya membuang masa, dan memberitahu pihak pengurusan, “Anda hanya boleh datang sini setahun sekali, tetapi anda mesti beritahu kami sebab kami mungkin akan berpura-pura dan cuba melakukan kerja dengan baik hanya untuk waktu itu sahaja.”
Bagi guru yang mahu memperbaiki diri pun tidak ada kemudahan untuk melakukannya. Mereka tidak mempunyai markah ujian, dan terdapat usaha untuk menyekat data tersebut. Contohnya, New York telah meluluskan undang-undang yang melarang data peningkatan guru dikeluarkan dan digunakan dalam pertimbangan kontrak bagi guru-guru. Jadi, ia seperti bergerak dalam haluan yang bertentangan. Tetapi saya optimistik mengenai hal ini, Saya fikir masih ada perkara-perkara yang jelas yang boleh kita lakukan.
Pertama sekali, masih banyak lagi ujian yang sedang dijalankan, dan ia memberikan kita gambaran di mana kedudukan kita sekarang. Dan ia membolehkan kita mengetahui siapa yang melakukannya dengan baik, dan menghubungi mereka dan mengetahui apakah teknik yang mereka gunakan. Memang, kos video digital murah sekarang. Pasang beberapa buah kamera di dalam bilik darjah dan buat rakaman secara kerap adalah sesuatu yang praktikal di semua sekolah awam. Dan beberapa minggu sekali, guru-guru boleh berkumpul dan berkata, “OK, ini ada klip video tentang tindakan saya yang rasanya baik. Di sini klip video sesuatu yang saya lakukan kurang baik. Nasihatkan saya — dan apabila budak itu buat perangai, bagaimana patut saya tanganinya? Dan mereka semua boleh sama-sama berbincang mengenai masalah itu. Anda boleh mengambil guru-guru yang terbaik dan membuat catatan mengenainya, supaya semua orang dapat lihat siapa yang terbaik untuk mengajar mata pelajaran ini.
Anda boleh menyediakan kursus-kursus hebat seperti itu supaya seseorang pelajar itu boleh menonton kursus fizik, belajar daripadanya. Jika anda mempunyai pelajar yang ketinggalan, anda boleh menyuruhnya menonton video itu untuk mengulangkaji konsep itu semula. Malah, kursus-kursus percuma ini bukan hanya ada di internet, anda boleh menjadikannya dalam bentuk DVD yang boleh ditonton pada bila-bila masa, dan sesiapa yang mempunyai pemain DVD boleh belajar daripada guru yang terbaik Dan dengan memikirkan ini sebagai sistem meningkatkan diri, kita boleh melakukannya dengan lebih baik.
Kini, terdapat sebuah buku mengenai KIPP– tempat di mana ia sedang dijalankan — tulisan Jay Matthews, seorang pemberita, tajuknya, “Bekerja Keras, Bersikap Ihsan”. Dan saya fikir ia sesuatu yang menakjubkan. Ia memberikan anda apa ertinya peranan seorang guru yang baik. Saya akan memberikan buku ini kepada setiap orang yang ada di sini secara percuma. (Tepuk tangan)
Kita membelanjakan banyak wang dalam pendidikan, dan saya benar-benar fikir bahawa pendidikan ialah yang paling penting untuk diperbetulkan bagi sesebuah negara untuk mempunyai masa depan yang mantap. Malah, ia dimasukkan di dalam rang undang-undang rangsangan, sungguh menarik, versi Dewan sebenarnya mempunyai wang di dalam sistem data ini, dan ia dikeluarkan di Senat sebab ada orang yang rasa terancam oleh perkara-perkara yang demikian.
Namun, saya rasa optimistik. Saya fikir orang ramai sudah mula menyedari betapa penting hal ini, dan ia berupaya mengubah kehidupan jutaan manusia, jika kita lakukannya dengan betul. Saya hanya ada masa untuk memperkatakan dua masalah itu sahaja. Terdapat banyak lagi masalah yang seperti itu – AIDS, pneumonia — saya nampak anda sudah mula rasa ghairah, hanya dengan mendengar namanya sahaja. Kemahiran yang diperlukan untuk mengatasi masalah ini juga sangat luas. Anda tahu, sistemnya tidak dapat menyelesaikannya secara spontan. Pemerintah biasanya tidak akan menyambut masalah ini dengan spontan. Sektor privet tidak dengan sendirinya mengagihkan sumber untuk tujuan-tujuan ini.
Oleh itu, orang bijak seperti anda semua perlu mengkajinya, mengajak orang lain untuk terlibat — dan anda membantu mencipta penyelesaiannya. Dan dengan itu, saya fikir akan ada sesuatu yang hebat yang akan muncul.
Terima kasih. (Tepuk tangan)
English
I wrote a letter last week talking about the work of the foundation, sharing some of the problems. And Warren Buffet had recommended I do that — being honest about what was going well, what wasn’t, and making it kind of an annual thing. A goal I had there was to draw more people in to work on those problems, because I think there are some very important problems that don’t get worked on naturally. That is, the market does not drive the scientists, the communicators, the thinkers, the governments to do the right things. And only by paying attention to these things and having brilliant people who care and draw other people in can we make as much progress as we need to.
So this morning I’m going to share two of these problems and talk about where they stand. But before I dive into those I want to admit that I am an optimist. Any tough problem, I think it can be solved. And part of the reason I feel that way is looking at the past. Over the past century, average lifespan has more than doubled. Another statistic, perhaps my favorite, is to look at childhood deaths. As recently as 1960, 110 million children were born, and 20 million of those died before the age of five. Five years ago, 135 million children were born — so, more — and less than 10 million of them died before the age of five. So that’s a factor of two reduction of the childhood death rate. It’s a phenomenal thing. Each one of those lives matters a lot.
And the key reason we were able to it was not only rising incomes but also a few key breakthroughs: Vaccines that were used more widely. For example, measles was four million of the deaths back as recently as 1990 and now is under 400,000. So we really can make changes. The next breakthrough is to cut that 10 million in half again. And I think that’s doable in well under 20 years. Why? Well there’s only a few diseases that account for the vast majority of those deaths: diarrhea, pneumonia and malaria.
So that brings us to the first problem that I’ll raise this morning, which is how do we stop a deadly disease that’s spread by mosquitoes?
Well, what’s the history of this disease? It’s been a severe disease for thousands of years. In fact, if we look at the genetic code, it’s the only disease we can see that people who lived in Africa actually evolved several things to avoid malarial deaths. Deaths actually peaked at a bit over five million in the 1930s. So it was absolutely gigantic. And the disease was all over the world. A terrible disease. It was in the United States. It was in Europe. People didn’t know what caused it until the early 1900s, when a British military man figured out that it was mosquitoes. So it was everywhere. And two tools helped bring the death rate down. One was killing the mosquitoes with DDT. The other was treating the patients with quinine, or quinine derivatives. And so that’s why the death rate did come down.
Now, ironically, what happened was, it was eliminated from all the temperate zones, which is where the rich countries are. So we can see: 1900, it’s everywhere. 1945, it’s still most places. 1970, the U.S. and most of Europe have gotten rid of it. 1990, you’ve gotten most of the northern areas. And more recently you can see it’s just around the equator.
And so this leads to the paradox that because the disease is only in the poorer countries, it doesn’t get much investment. For example, there’s more money put into baldness drugs than are put into malaria. Now, baldness, it’s a terrible thing. (Laughter) And rich men are afflicted. And so that’s why that priority has been set.
But, malaria — even the million deaths a year caused by malaria greatly understate its impact. Over 200 million people at any one time are suffering from it. It means that you can’t get the economies in these areas going because it just holds things back so much. Now, malaria is of course transmitted by mosquitoes. I brought some here, just so you could experience this. We’ll let those roam around the auditorium a little bit. (Laughter) There’s no reason only poor people should have the experience. (Laughter) (Applause) Those mosquitoes are not infected.
So we’ve come up with a few new things. We’ve got bed nets. And bed nets are a great tool. What it means is the mother and child stay under the bed net at night, so the mosquitoes that bite late at night can’t get at them. And when you use indoor spraying with DDT and those nets you can cut deaths by over 50 percent. And that’s happened now in a number of countries. It’s great to see.
But we have to be careful because malaria — the parasite evolves and the mosquito evolves. So every tool that we’ve ever had in the past has eventually become ineffective. And so you end up with two choices. If you go into a country with the right tools and the right way, you do it vigorously, you can actually get a local eradication. And that’s where we saw the malaria map shrinking. Or, if you go in kind of half-heartedly, for a period of time you’ll reduce the disease burden, but eventually those tools will become ineffective, and the death rate will soar back up again. And the world has gone through this where it paid attention and then didn’t pay attention.
Now we’re on the upswing. Bed net funding is up. There’s new drug discovery going on. Our foundation has backed a vaccine that’s going into phase three trial that starts in a couple months. And that should save over two thirds of the lives if it’s effective. So we’re going to have these new tools.
But that alone doesn’t give us the road map. Because the road map to get rid of this disease involves many things. It involves communicators to keep the funding high, to keep the visibility high, to tell the success stories. It involves social scientists, so we know how to get not just 70 percent of the people to use the bed nets, but 90 percent. We need mathematicians to come in and simulate this, to do Monte Carlo things to understand how these tools combine and work together. Of course we need drug companies to give us their expertise. We need rich-world governments to be very generous in providing aid for these things. And so as these elements come together, I’m quite optimistic that we will be able to eradicate malaria.
Now let me turn to a second question, a fairly different question, but I’d say equally important. And this is: How do you make a teacher great? It seems like the kind of question that people would spend a lot of time on, and we’d understand very well. And the answer is, really, that we don’t. Let’s start with why this is important. Well, all of us here, I’ll bet, had some great teachers. We all had a wonderful education. That’s part of the reason we’re here today, part of the reason we’re successful. I can say that, even though I’m a college drop-out. I had great teachers.
In fact, in the United States, the teaching system has worked fairly well. There are fairly effective teachers in a narrow set of places. So the top 20 percent of students have gotten a good education. And those top 20 percent have been the best in the world, if you measure them against the other top 20 percent. And they’ve gone on to create the revolutions in software and biotechnology and keep the U.S. at the forefront.
Now, the strength for those top 20 percent is starting to fade on a relative basis, but even more concerning is the education that the balance of people are getting. Not only has that been weak; it’s getting weaker. And if you look at the economy, it really is only providing opportunities now to people with a better education. And we have to change this. We have to change it so that people have equal opportunity. We have to change it so that the country is strong and stays at the forefront of things that are driven by advanced education, like science and mathematics.
When I first learned the statistics I was pretty stunned at how bad things are. Over 30 percent of kids never finish high school. And that had been covered up for a long time because they always took the dropout rate as the number who started in senior year and compared it to the number who finished senior year. Because they weren’t tracking where the kids were before that. But most of the dropouts had taken place before that. They had to raise the stated dropout rate as soon as that tracking was done to over 30 percent. For minority kids, it’s over 50 percent. And even if you graduate from high school, if you’re low-income, you have less than a 25 percent chance of ever completing a college degree. If you’re low-income in the United States, you have a higher chance of going to jail than you do of getting a four-year degree. And that doesn’t seem entirely fair.
So, how do you make education better?
Now, our foundation, for the last nine years, has invested in this. There’s many people working on it. We’ve worked on small schools, we’ve funded scholarships, we’ve done things in libraries. A lot of these things had a good effect. But the more we looked at it, the more we realized that having great teachers was the very key thing. And we hooked up with some people studying how much variation is there between teachers, between, say, the top quartile — the very best — and the bottom quartile. How much variation is there within a school or between schools? And the answer is that these variations are absolutely unbelievable. A top quartile teacher will increase the performance of their class — based on test scores — by over 10 percent in a single year. What does that mean? That means that if the entire U.S., for two years, had top quartile teachers, the entire difference between us and Asia would go away. Within four years we would be blowing everyone in the world away.
So, it’s simple. All you need are those top quartile teachers. And so you’d say, “Wow, we should reward those people. We should retain those people. We should find out what they’re doing and transfer that skill to other people.” But I can tell you that absolutely is not happening today.
What are the characteristics of this top quartile? What do they look like? You might think these must be very senior teachers. And the answer is no. Once somebody has taught for three years their teaching quality does not change thereafter. The variation is very, very small. You might think these are people with master’s degrees. They’ve gone back and they’ve gotten their Master’s of Education. This chart takes four different factors and says how much do they explain teaching quality. That bottom thing, which says there’s no effect at all, is a master’s degree.
Now, the way the pay system works is there’s two things that are rewarded. One is seniority. Because your pay goes up and you vest into your pension. The second is giving extra money to people who get their master’s degree. But it in no way is associated with being a better teacher. Teach for America: slight effect. For math teachers majoring in math there’s a measurable effect. But, overwhelmingly, it’s your past performance. There are some people who are very good at this. And we’ve done almost nothing to study what that is and to draw it in and to replicate it, to raise the average capability — or to encourage the people with it to stay in the system.
You might say, “Do the good teachers stay and the bad teacher’s leave?” The answer is, on average, the slightly better teachers leave the system. And it’s a system with very high turnover.
Now, there are a few places — very few — where great teachers are being made. A good example of one is a set of charter schools called KIPP. KIPP means Knowledge Is Power. It’s an unbelievable thing. They have 66 schools — mostly middle schools, some high schools — and what goes on is great teaching. They take the poorest kids, and over 96 percent of their high school graduates go to four-year colleges. And the whole spirit and attitude in those schools is very different than in the normal public schools. They’re team teaching. They’re constantly improving their teachers. They’re taking data, the test scores, and saying to a teacher, “Hey, you caused this amount of increase.” They’re deeply engaged in making teaching better.
When you actually go and sit in one of these classrooms, at first it’s very bizarre. I sat down and I thought, “What is going on?” The teacher was running around, and the energy level was high. I thought, “I’m in the sports rally or something. What’s going on?” And the teacher was constantly scanning to see which kids weren’t paying attention, which kids were bored, and calling kids rapidly, putting things up on the board. It was a very dynamic environment, because particularly in those middle school years — fifth through eighth grade — keeping people engaged and setting the tone that everybody in the classroom needs to pay attention, nobody gets to make fun of it or have the position of the kid who doesn’t want to be there. Everybody needs to be involved. And so KIPP is doing it.
How does that compare to a normal school? Well, in a normal school teachers aren’t told how good they are. The data isn’t gathered. In the teacher’s contract, it will limit the number of times the principal can come into the classroom — sometimes to once per year. And they need advanced notice to do that. So imagine running a factory where you’ve got these workers, some of them just making crap and the management is told, “Hey, you can only come down here once a year, but you need to let us know, because we might actually fool you, and try and do a good job in that one brief moment.”
Even a teacher who wants to improve doesn’t have the tools to do it. They don’t have the test scores, and there’s a whole thing of trying to block the data. For example, New York passed a law that said that the teacher improvement data could not be made available and used in the tenure decision for the teachers. And so that’s sort of working in the opposite direction. But I’m optimistic about this, I think there are some clear things we can do.
First of all, there’s a lot more testing going on, and that’s given us the picture of where we are. And that allows us to understand who’s doing it well, and call them out, and find out what those techniques are. Of course, digital video is cheap now. Putting a few cameras in the classroom and saying that things are being recorded on an ongoing basis is very practical in all public schools. And so every few weeks teachers could sit down and say, “OK, here’s a little clip of something I thought I did well. Here’s a little clip of something I think I did poorly. Advise me — when this kid acted up, how should I have dealt with that?” And they could all sit and work together on those problems. You can take the very best teachers and kind of annotate it, have it so everyone sees who is the very best at teaching this stuff.
You can take those great courses and make them available so that a kid could go out and watch the physics course, learn from that. If you have a kid who’s behind, you would know you could assign them that video to watch and review the concept. And in fact, these free courses could not only be available just on the Internet, but you could make it so that DVDs were always available, and so anybody who has access to a DVD player can have the very best teachers. And so by thinking of this as a personnel system, we can do it much better.
Now there’s a book actually, about KIPP — the place that this is going on — that Jay Matthews, a news reporter, wrote — called, “Work Hard, Be Nice.” And I thought it was so fantastic. It gave you a sense of what a good teacher does. I’m going to send everyone here a free copy of this book. (Applause)
Now, we put a lot of money into education, and I really think that education is the most important thing to get right for the country to have as strong a future as it should have. In fact we have in the stimulus bill — it’s interesting — the House version actually had money in it for these data systems, and it was taken out in the Senate because there are people who are threatened by these things.
But I — I’m optimistic. I think people are beginning to recognize how important this is, and it really can make a difference for millions of lives, if we get it right. I only had time to frame those two problems. There’s a lot more problems like that — AIDS, pneumonia — I can just see you’re getting excited, just at the very name of these things. And the skill sets required to tackle these things are very broad. You know, the system doesn’t naturally make it happen. Governments don’t naturally pick these things in the right way. The private sector doesn’t naturally put its resources into these things.
So it’s going to take brilliant people like you to study these things, get other people involved — and you’re helping to come up with solutions. And with that, I think there’s some great things that will come out of it.
Mengapa ramai orang yang telah berjaya tetapi kemudiannya gagal? Satu sebab utama ialah kerana kita menganggap kejayaan itu proses satu hala. Jadi, kita lakukan segala-galanya untuk menuju kejayaan. Tetapi selepas kita memperolehnya. Kita rasa kita sudah berjaya, kita kekal di zon selesa, dan langsung kita berhenti dari melakukan usaha yang menjadikan kita berjaya. Dan tidak lama kemudian, kita mula merosot. Dan saya katakan ia boleh berlaku. Kerana ia berlaku kepada saya.
Demi kejayaan, saya berusaha gigih, saya mendorong diri saya. Tetapi saya berhenti, kerana saya anggap, “Oh, saya sudah mencapainya. Saya boleh berehat dan bersenang-senang.”
Demi kejayaan, saya sering cuba memperbaiki dan melakukan usaha yang baik. Tetapi saya berhenti kerana saya anggap, “Hei, saya sudah bagus. Saya tidak perlu meningkatkan diri lagi.”
Demi kejayaan, saya bijak menghasilkan idea-idea yang bagus. Kerana saya lakukan perkara-perkara mudah yang dapat menghasilkan idea. Tetapi saya berhenti. Kerana saya anggap saya sudah hebat dan tidak perlu berusaha menghasilkan idea. Idea akan muncul secara ajaib. Tetapi apa yang muncul hanyalah ketandusan kreativiti. Saya tidak mampu menghasilkan apa-apa idea.
Demi kejayaan, saya sering fokus kepada klien dan projek, dan tidak menghiraukan soal wang. Lantas, keuntungan datang melimpah-ruah. Dan tumpuan saya mula beralih. Tiba-tiba saya lebih kerap bercakap kepada broker saham dan agen hartanah saya, dan bukannya kepada klien saya.
Demi kejayaan, saya sering lakukan perkara yang saya suka. Tetapi saya terlibat dengan perkara yang saya tidak suka, seperti pengurusan. Saya pengurus yang paling teruk di dunia. Tetapi saya anggap saya patut melakukannya. Kerana sayalah presiden syarikat itu.
Namun, tidak lama, fikiran saya bercelaru. dan saya, secara lahiriah sangat berjaya, tetapi secara rohaniah saya sangat murung. Tetapi saya seorang lelaki, saya tahu cara memperbaikinya. Saya beli sebuah kereta pantas. (Ketawa) Ia tidak membantu. Saya lebih laju tetapi masih murung.
Jadi, saya berjumpa doktor saya. Saya berkata, “Doktor, saya boleh beli apa yang saya mahu. Tetapi saya tidak bahagia. Saya murung. Benar apa yang mereka katakan, tetapi saya tidak percaya sehingga ia berlaku kepada saya. Wang tidak boleh membeli kebahagiaan.” Dia berkata, “Tidak. Tetapi ia boleh membeli Prozac.” Lalu, dia berikan saya ubat anti depresan. Dan kemurungan saya hilang sedikit. Tetapi begitu juga semua kerja saya. Kerana saya tidak fokus kepada kerja. Saya tidak peduli jika klien menghubungi saya atau tidak. (Ketawa)
Dan klien tidak menghubungi lagi. (Ketawa) Kerana mereka lihat yang saya tidak lagi berkhidmat untuk mereka, Saya hanya melayani diri saya. Lantas, mereka salurkan wang dan projek kepada orang yang boleh berkhidmat dengan lebih baik.
Justeru, tidak lama kemudian perniagaan jatuh terhempas. Rakan niaga saya, Thom, dan saya, kami perlu memberhentikan semua pekerja kami. Hanya tinggal kami berdua dan kami hampir muflis. Dan itu yang bagusnya. Kerana tanpa pekerja, tidak ada sesiapa yang perlu saya uruskan.
Saya kembali melakukan projek-projek yang saya suka. Saya rasa seronok semula. Saya bekerja lebih gigih. Dan untuk ringkaskan cerita: saya lakukan semua perkara yang membawa saya kepada kejayaan. Tetapi ia bukan satu perjalanan yang singkat. Ia mengambil masa tujuh tahun.
Akhirnya, perniagaan berkembang lebih besar. Dan apabila saya kembali mengikuti lapan prinsip ini, kerunsingan di kepala saya hilang sepenuhnya. Dan pada satu hari saya bangun tidur dan berkata, “Saya tidak perlukan Prozac lagi.” Dan saya membuangnya dan tidak memerlukannya lagi.
Saya belajar bahawa kejayaan bukan satu jalan sehala. Ia tidak seperti ini. Ia sebenarnya lebih seperti ini. Ia suatu perjalanan yang berterusan. Dan jika kita mahu mengelakkan “sindrom kejayaan menuju kegagalan”. Kita ikut lapan prinsip ini. Kerana bukan sahaja ia cara kita mencapai kejayaan, malah ia cara kita mengekalkannya. Semoga kejayaan anda akan berterusan. Terima kasih banyak. (Tepuk tangan).
English
Why do so many people reach success and then fail? One of the big reasons is, we think success is a one-way street. So we do everything that leads up to success. But then we get there. We figure we’ve made it, we sit back in our comfort zone, and we actually stop doing everything that made us successful. And it doesn’t take long to go downhill. And I can tell you this happens. Because it happened to me.
Reaching success, I worked hard, I pushed myself. But then I stopped, because I figured, “Oh, you know, I made it. I can just sit back and relax.”
Reaching success, I always tried to improve and do good work. But then I stopped because I figured, “Hey, I’m good enough. I don’t need to improve any more.”
Reaching success, I was pretty good at coming up with good ideas. Because I did all these simple things that led to ideas. But then I stopped. Because I figured I was this hot-shot guy and I shouldn’t have to work at ideas. They should just come like magic. And the only thing that came was creative block. I couldn’t come up with any ideas.
Reaching success, I always focused on clients and projects, and ignored the money. Then all this money started pouring in. And I got distracted by it. And suddenly I was on the phone to my stockbroker and my real estate agent, when I should have been talking to my clients.
And reaching success, I always did what I loved. But then I got into stuff that I didn’t love, like management. I am the world’s worst manager. But I figured I should be doing it. Because I was, after all, the president of the company.
Well, soon a black cloud formed over my head and here I was, outwardly very successful, but inwardly very depressed. But I’m a guy, I knew how to fix it. I bought a fast car. (Laughter) It didn’t help. I was faster but just as depressed.
So I went to my doctor. I said, “Doc, I can buy anything I want. But I’m not happy. I’m depressed. It’s true what they say, and I didn’t believe it until it happened to me. But money can’t buy happiness.” He said, “No. But it can buy Prozac.” And he put me on anti-depressants. And the black cloud faded a little bit. But so did all the work. Because I was just floating along. I couldn’t care less if clients ever called. (Laughter)
And clients didn’t call. (Laughter) Because they could see I was no longer serving them, I was only serving myself. So they took their money and their projects to others who would serve them better.
Well, it didn’t take long for business to drop like a rock. My partner and I, Thom, we had to let all our employees go. It was down to just the two of us, and we were about to go under. And that was great. Because with no employees, there was nobody for me to manage.
So I went back to doing the projects I loved. I had fun again. I worked harder. And to cut a long story short: did all the things that took me back up to success. But it wasn’t a quick trip. It took seven years.
But in the end, business grew bigger than ever. And when I went back to following these eight principles, the black cloud over my head disappeared altogether. And I woke up one day and I said, “I don’t need Prozac anymore.” And I threw it away and haven’t needed it since.
I learned that success isn’t a one way street. It doesn’t look like this. It really looks more like this. It’s a continuous journey. And if we want to avoid “success to failure syndrome.” We just keep following these eight principles. Because that is not only how we achieve success, it’s how we sustain it. So here is to your continued success. Thank you very much. (Applause)
Sudah bertahun-tahun saya berasa jengkel kerana sebagai seorang sejarawan agama, Saya amat sedar mengenai pemusatan sifat ihsan dalam semua agama dunia yang utama. Setiap satu daripadanya telah mengembangkan versi mereka yang tersendiri apa yang dipanggil sebagai Aturan Emas. Ada kalanya ia dalam versi yang positif — “Lakukan kepada orang lain sepertimana anda mahu diperlakukan”. Dan yang sama pentingnya ialah versi yang negatif — “Jangan lakukan kepada orang lain apa yang anda tidak mahu dilakukan kepada anda”. Bertanyalah kepada hati anda sendiri. Carilah apa yang membuat anda rasa terseksa. Dan selepas itu jauhi, dalam sebarang keadaan sekalipun daripada melakukan perkara yang menyakitkan itu terhadap orang lain.
Dan orang ramai telah menekankan kepentingan sifat ihsan, bukan hanya kerana ia sedap didengar tetapi kerana ia berkesan. Orang mendapati bahawa jika mereka sudah melaksanakan Peraturan Emas itu seperti kata Confucius, “sepanjang hari dan setiap hari,” bukannya soal melakukan amal untuk hari itu sahaja dan kemudian kembali kepada kehidupan yang rakus dan keegoan. Tetapi untuk melakukannya sepanjang hari dan setiap hari, anda melucutkan diri anda dari dunia anda sendiri, anda melakukannya lagi, dan anda dapat mengatasi diri anda sendiri. Dan ia membawa anda kepada suatu kewujudan yang dipanggil Tuhan, Nirvana, Rama, Tao. Sesuatu yang melangkaui apa yang kita ketahui dalam alam kita yang penuh keegoaan.
Tetapi anda tahu anda tidak akan mengetahuinya setiap masa, bahawa ia sungguh penting dalam kehidupan beragama. Kecuali bagi beberapa keadaan yang menarik, seringkali apabila orang-orang agama berkumpul, pemimpin agama berkumpul dan memperdebatkan doktrin yang sukar difahami atau menimbulkan kumpulan yang saling membenci atau mengecam terhadap homoseksualiti atau yang seumpama itu. Lazimnya, orang tidak mahu bersifat ihsan. Saya kadangkala melihat apabila saya bercakap di hadapan golongan orang agama kelihatan mimik muka yang membantah di wajah mereka sebab selalunya orang mahu rasa dirinya betul. Dan itu sudah tentu menafikan matlamat latihan itu.
Mengapa saya berterima kasih kepada TED? Sebab mereka melibatkan saya secara beransur-ansur daripada kajian saya yang berasaskan buku-buku dan membawa saya ke Abad Dua Puluh Satu membolehkan saya bercakap kepada pendengar yang lebih luas lagi lebih daripada apa yang saya boleh bayangkan. Sebab saya rasa hal ini memerlukan satu tindakan segera. Jika kita tidak mampu untuk melaksanakan Aturan Emas itu secara sejagat, supaya kita melayani semua orang, tidak kira di mana dan siapa mereka, seolah-olah mereka sama penting seperti kita, Saya sangsi bahawa kita akan mempunyai sebuah dunia yang berdaya maju untuk diserahkan kepada generasi akan datang.
Satu tugas untuk zaman kita, salah satu tugas utama dalam zaman kita, ialah untuk membina sebuah masyarakat sejagat, seperti saya katakan, di mana orang ramai boleh tinggal bersama secara damai. Dan pelbagai agama, sepatutnya membuat sumbangan yang besar tetapi sebaliknya dilihat sebagai sebahagian daripada masalah. Dan sudah tentu bukan sahaja orang agama yang percaya kepada Aturan Emas itu. Ini adalah sumber bagi semua prinsip moral. Sikap empati yang dibayangkan ini, meletakkan diri anda di dalam keadaan orang lain,
Saya beranggapan, kita mempunyai pilihan. Sama ada kita terus menyebarkan atau menekankan aspek dogmatik atau tidak bertoleransi mengenai kepercayaan kita, atau kita boleh kembali ke rabai, Rabbai Hillel, orang yang lebih tua hidup sezaman dengan Jesus, yang apabila ditanya oleh seorang jahil untuk merumuskan seluruh ajaran Yahudi tatkala dia sedang berdiri pada satu kaki, dia berkata, “Apa yang kamu benci, jangan lakukannya kepada jiran kamu. Itulah Taurat dan segala yang lain hanyalah ulasan.”
Dan rabai dan paderi gereja yang awal yang berkata sebarang tafsiran kitab yang menggalakkan kebencian dan penghinaan adalah haram. Dan kita perlu menghidupkan semula semangat itu. Dan ia tidak akan berlaku begitu sahaja kerana semangat kasih sayang menghambatnya Kita mesti merealisasikannya, dan kita boleh melakukannya, dengan komunikasi moden yang telah diperkenalkan oleh TED. Saya berasa sangat teruja dengan respons daripada semua rakan kita.
Di Singapura kita ada satu kumpulan yang akan menggunakan piagam itu untuk memulihkan perpecahan yang baru-baru ini berlaku dalam masyarakat Singapura. dan beberapa anggota Parlimen mahu ia dilaksanakan secara politik. Di Malaysia, sebuah pameran seni akan diadakan di mana para pelukis terkemuka akan melibatkan orang ramai, orang muda, dan menunjukkan bahawa sifat ihsan juga ada di akar umbi semua karya seni. Di seluruh Eropah, masyarakat Islam sedang menganjurkan acara dan perbincangan membincangkan agenda pokok sifat ihsan dalam Islam dan agama-agama yang lain.
Tetapi ia tidak boleh berhenti di situ. Ia tidak boleh sekadar melancarkannya sahaja. Pengajaran agama, di sinilah yang kita sudah tersasar, hanya menumpukan kepada kepercayaan yang sukar difahami. Pengajaran agama mesti sentiasa mendorong ke arah amalan. Dan saya berniat untuk mengusahakan hal ini sehingga akhir hayat. Dan saya mahu terus bekerjasama dengan rakan-rakan kita untuk melakukan dua perkara — mendidik dan merangsang pemikiran ihsan. Pendidikan kerana manusia, kita sudah sungguh jauh daripada sifat ihsan. Orang ramai selalu menganggap ia bermakna bersimpati terhadap seseorang. Sudah tentu anda tidak faham erti ihsan jika anda hanya mahu memikirkannya sahaja. Anda mesti mengamalkannya.
Saya mahu mereka melibatkan media kerana media adalah penting dalam membantu menghapuskan pandangan yang stereotaip kita terhadap orang lain. yang memecah-belahkan sesama kita. Begitu juga dengan para pendidik, Saya mahu belia-belia memahami dinamisme, kedinamikan serta cabaran gaya hidup ihsan. Dan juga memahami ia memerlukan kecerdikan yang tajam, bukan sekadar rasa keasyik-asyikan.
Saya menyeru kepada para cendekiawan untuk meneroka tema ihsan itu di dalam tradisi mereka sendiri dan tradisi kaum lain. Dan mungkin yang terpenting sekali, untuk mendorong kepekaan mengenai pembicaraan yang tidak ihsan. Oleh kerana mereka mempunyai piagam ini, sama ada mereka memiliki kepercayaan atau tidak, mereka rasa diperkasa untuk mencabar pembicaraan yang tidak ihsan itu, teguran yang menghina daripada pemimpin agama mereka, pemimpin politik mereka, daripada para peneraju industri. Kerana kita boleh mengubah dunia, kita mempunyai keupayaan.
Saya tidak pernah terfikir untuk menyebarkan piagam itu dalam talian. Saya terperangkap dalam dunia lama di kalangan sekumpulan pakar yang berkumpul di sebuah bilik dan mengeluarkan satu lagi kenyataan yang sukar difahami. Dan TED memperkenalkan saya satu cara yang baru untuk berfikir dan menyampaikan idea. Itulah yang mengagumkan mengenai TED. Di dalam bilik ini, dengan semua kepakaran ini, jika kita gabungkan kesemuanya kita mampu mengubah dunia. Dan sudah tentu masalah itu ada kalanya kelihatan sukar diatasi.
Tetapi saya mahu memetik merujuk kepada seorang pengarang British, seorang pengarang Oxford yang jarang saya memetiknya, C.S. Lewis Dia menulis sesuatu yang kekal dalam fikiran saya sejak saya membacanya semasa di bangku sekolah dahulu Ia ada di dalam bukunya bertajuk The Four Loves. Dia berkata, dia membezakan di antara cinta berahi, apabila dua orang bertatapan mata, terpesona. Dan dia membandingkannya dengan cinta persahabatan. Apabila dua orang berdiri sebelah-menyebelah, bersendel bahu, dengan memandang ke arah satu matlamat yang sama.
Kita tidak perlu saling jatuh cinta, tetapi kita boleh menjadi sahabat. Dan saya yakin. Rasa hati saya sangat kuat semasa perbincangan ringkas kami di Vevey, bahawa apabila orang daripada pelbagai kepercayaan bergabung tenaga, berganding bahu untuk satu matlamat, perbezaan akan pudar. Dan kita belajar untuk berbaik-baik. Dan kita belajar hidup bersama dan saling berkenal-kenalan Terima kasih banyak. (Tepuk tangan)
English
For years I’ve been feeling frustrated because as a religious historian, I’ve become acutely aware of the centrality of compassion in all the major world faiths. Every single one of them has evolved their own version of what’s being called the Golden Rule. Sometimes it comes in a positive version — “Always treat all others as you’d like to be treated yourself.” And equally important is the negative version — “Don’t do to others what you would not like them to do to you.” Look into your own heart. Discover what it is that gives you pain. And then refuse, under any circumstance whatsoever to inflict that pain on anybody else.
And people have emphasized the importance of compassion, not just because it sounds good, but because it works. People have found that when they have implemented the Golden Rule as Confucius said, “all day and every day,” not just a question of doing your good deed for the day and then returning to a life of greed and egotism. But to do it all day and every day, you dethrone yourself from the center of your world, put another there, and you transcend yourself. And it brings you into the presence of what’s being called God, Nirvana, Rama, Tao. Something that goes beyond what we know in our ego-bound existence.
But you know you’d never know it a lot of the time, that this was so central to the religious life. Because with a few wonderful exceptions, very often when religious people come together, religious leaders come together, they’re arguing about abstruse doctrines or uttering a council of hatred or inveying against homosexuality or something of that sort. Often people don’t really want to be compassionate. I sometimes see when I’m speaking to a congregation of religious people a sort of mutinous expression crossing their faces because people often want to be right instead. And that of course defeats the object of the exercise.
Now why was I so grateful to TED? Because they took me very gently from my book-lined study and brought me into the Twentyfirst Century, enabling me to speak to a much, much wider audience than I could have ever conceived. Because I feel an urgency about this. If we don’t manage to implement the Golden Rule globally, so that we treat all peoples, wherever and whoever they may be, as though they were as important as ourselves, I doubt that we’ll have a viable world to hand on to the next generation.
The task of our time, one of the great tasks of our time, is to build a global society, as I said, where people can live together in peace. And the religions, that should be making a major contribution are instead seen as part of the problem. And of course it’s not just religious people who believe in the Golden Rule. This is the source of all morality. This imaginative act of empathy, putting yourself in the place of another.
And so we have a choice, it seems to me. We can either go on bringing out, or emphasizing the dogmatic and intolerant aspects of our faith, or we can go back to the rabbis, Rabbi Hillel, the older contemporary of Jesus, who, when asked by a pagan to sum up the whole of Jewish teaching while he stood on one leg, said, “That which is hateful to you, do not do to your neighbor. That is the Torah and everything else is only commentary.”
And the rabbis and the early fathers of the church who said that any interpretation of scripture that bred hatred and disdain was illegitimate. And we need to revive that spirit. And it’s not just going to happen because a spirit of love wafts us down. We have to make this happen, and we can do it with the modern communications that TED has introduced. Already I’ve been tremendously heartened at the response of all our partners.
In Singapore we have a group going to use the charter to heal divisions recently that have sprung up in Singaporean society, and some members of the parliament want to implement it politically. In Malaysia there is going to be an art exhibition in which leading artists are going to be taking people, young people, and showing them that compassion also lies at the root of all art. Throughout Europe, the Muslim communities are holding events and discussions discussing the centrality of compassion in Islam and in all faiths.
But it can’t stop there. It can’t stop with the launch. Religious teaching, this is where we’ve gone so wrong, concentrating solely on believing abstruse doctrines. Religious teaching must always lead to action. And I intend to work on this till my dying day. And I want to continue with our partners to do two things — educate and stimulate compassionate thinking. Education because people, we’ve so dropped out of compassion. People often think it simply means feeling sorry for somebody. But of course you don’t understand compassion if you’re just going to think about it. You also have to do it.
I want them to get the media involved because the media are crucial in helping to dissolve some of the stereotypical views we have of other people, which are dividing us from one another. The same applies to educators. I’d like youth to get a sense of the dynamism, the dynamic and challenge of a compassionate lifestyle. And also see that it demands acute intelligence, not just a gooey feeling.
I’d like to call upon scholars to explore the compassionate theme in their own and in other people’s traditions. And perhaps above all, to encourage a sensitivity about uncompassionate speaking. So that because people have this charter, whether whatever their beliefs or lack of them, they feel empowered to challenge uncompassionate speech, disdainful remarks from their religious leaders, their political leaders, from the captains of industry. Because we can change the world, we have the ability.
I would never have thought of putting the charter online. I was still stuck in the old world of a whole bunch of boffins sitting together in a room and issuing yet another arcane statement. And TED introduced me to a whole new way of thinking, and presenting ideas. Because that is what is so wonderful about TED. In this room, all this expertise, if we joined it all together we could change the world. And of course the problems sometimes seem insuperable.
But I’d just like to quote, finish at the end with a reference to a British author, an Oxford author whom I don’t quote very often, C.S. Lewis. But he wrote one thing that stuck in my mind ever since I read it when I was a schoolgirl. It’s in his book The Four Loves. He said that, he distinguished between erotic love, when two people gaze, spellbound, into each other’s eyes. And then he compared that to friendship. When two people stand side by side, as it were, shoulder to shoulder, with their eyes fixed on a common goal.
We don’t have to fall in love with each other, but we can become friends. And I am convinced. I felt it very strongly during our little deliberations at Vevey, that when people of all different persuasions come together, working side by side for a common goal, differences melt away. And we learn amity. And we learn to live together and to get to know one another. Thank you very much. (Applause)
